Se ti caricano un carrarmato (insisto a definire i SUV cosi' per stazza e pesi) con sufficiente elettronica, riescono a farlo stare in strada al costo che sia l'elettronica a guidare, ed è quello che dicevo sopra. Ma, dispiace per i PR, le leggi delel fisica si applicano anche agli oggetti della pubblicità.
E appunto, poiché chiedevi, uno Stelvio è 200-240kg più pesante della Giulia equivalente, se ti par poco.
Ma è anche 25cm più alto e 5-10cm più largo il ché aumenta notevolmente la superficie frontale, che è proporzionale alla resisetnza aerodinamica, ammesso ma non concesso (non ho trovato i valori) che il coefficiente sia uguale.
Il risultato è, e non puo' essere altro, che a parità di energia spesa le performance sono minori, o per raggiungere le stesse performance ci vuole più energia.
E infatti, i consumi dichiarati sono 2lt/100km più alti per lo Stelvio a confronto della Giulia (per le QV a cui facevi riferimento). Ti pare poco il 20% in più? Poco da fare, sono leggi della fisica che avrai imparate a scuola media, ma che con l'ipnosi del marketing ti hanno fatto dimenticare.
E lo Stelvio è 10 000 € più caro della Giulia equivalente. Ti pare poco? E' invece la ragione per cui ti vogliono fare dimenticare la fisica.
Va aggiunto che tutto sommato lo Stelvio se la cava nel senso che spesso e volentieri la differenza di peso tra berlina e SUV della stessa gamma si aggira sui 300-350kg.
Continuo a chiederemi come si faceva prima delle invenzioni farlocche che sono presentate come soluzioni a problemi che prima non ci si poneva...
Dire poi che l'inquinamento è una cazzata necessita anche qui di tornare coi piedi per terra a guardare i fatti. Che le vetture elettriche siano una soluzione all'inquinamento invece concordo che è un'immenza panzana.
Intanto, la vita sociale in Alfa è un mio massimo piacere da 38 anni ormai (a pochi cm dal suolo, eppure sena toccarlo
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
):